Skip to main content

Novos Impostos Europeus: Quo Vadis?

A construção do novo quadro financeiro da União Europeia para o próximo período de programação comunitária levanta desafios importantes. Clama-se por uma política económico financeira comunitária mais intensa e profunda, mas não se definem as fontes de financiamento para a mesma.

Exige-se a manutenção da intensidade das políticas de coesão, mas não se prevê o modelo de compensação dos financiamentos cessantes decorrentes da saída do gigante britânico na sequência do Brexit.

O labirinto financeiro está instalado. Queremos mais intensidade e extensão na prestação de utilidades por parte dos organismos comunitários, mas o modelo tradicional de financiamento levará, inexoravelmente, a uma menor verba disponível para o efeito.

Portugal está numa posição relativamente difícil. Sendo um dos países do grupo da coesão, será daqueles que poderão sofrer mais com a redução do orçamento comunitário. A questão é sensível: políticas monetária e de concorrência, alinhadas com os “golden standards” inerentes ao mercado interno e à união económica e monetária, terão efeitos devastadores na competitividade nacional, se não forem ponderadas com transferências de coesão. Não se pode aplicar um modelo de igualdade formal a um país que é materialmente desigual face aos demais.

Assim, o desafio é claro: é essencial refundar o modelo de financiamento da União Europeia, ou seja, reformatar os seus fundos próprios. Esta tarefa é particularmente sensível: a sensibilidade dos países mais ricos para o primado da coesão já mereceu melhor atenção, pelo que uma qualquer solicitação de maiores transferências para o orçamento comunitário não merecerá, presumivelmente, vencimento. Ora, a solução alternativa (e não haverá outra) passará por aumentar a base de financiamento próprio da União Europeia por via de impostos europeus, o que é particularmente difícil dada a ausência de legitimidade política para o seu lançamento. E essa lacuna manifesta-se de duas formas: em primeiro lugar, o princípio sacrossanto no taxation without representation atua nesta situação de uma forma desmesurada – se não existe representação política direta, torna-se impossível legitimar uma tributação –; em segundo lugar, o princípio da subsidiariedade aloca às instituições comunitárias políticas de alto nível, que não são recebidas de forma direta e imediata pelos cidadãos europeus, o que origina uma total ausência de perceção de um qualquer nexo de equivalência, ainda que meramente difuso, entre aquilo que se paga a título de impostos e aquele de que se beneficia por parte da ação política comunitária.

É neste enquadramento particularmente difícil que se inicia a discussão sobre a introdução de “novos impostos comunitários”. O ponto de partida é dado pelo relatório Monti de dezembro 2016 (disponível em: http://ec.europa.eu/budget/mff/hlgor/library/reportscommunication/ hlgor-report_20170104.pdf), que contém as propostas para a reforma orçamental da União Europeia. Sem surpresas, refere que não existe uma “solução ideal, mas unicamente algumas soluções praticáveis”. E as soluções seriam as seguintes: (i) a reforma do sistema IVA-recurso próprio; (ii) a introdução de imposto europeu sobre as sociedades; (iii) a criação de um imposto sobre as transações financeiras (FTT) e (parte inovadora) sobre as atividades financeiras; (iv) o lançamento de contribuições ambientais (sobre o CO2, sobre a eletricidade, sobre os combustíveis); (v) a instituição de um imposto alfandegário sobre produtos importados de países com um volume de emissões elevado; e, mais recentemente, (vi) a criação de um imposto sobre plataformas digitais.

Analisemos estas propostas de forma muito sintética. Em geral, deve-se referir que todos os novos impostos são por definição maus impostos. O custo da sua instituição é enorme, e a receita que se alcança reduzida. Neste quadro, haverá que fazer um esforço na utilização de tributos já existentes. Vejamos, então, se isso já se verifica. No caso do IVA-recurso próprio, esta já existe desde os primórdios do sistema IVA, nada há de inovador a este respeito. Por sua vez, a introdução de um imposto europeu sobre as sociedades constitui um objetivo audaz, tanto mais que a mera solução de coordenação (o CCCTB) se encontra em discussão faz mais de uma década e ainda não viu a luz do diz. Mais recente é a iniciativa FTT, que nasceu nos tempos da crise financeira. Duas notas a este respeito: primeira, se os efeitos da crise não a tornaram real, duvidamos que seja uma mera pretensão financeira orçamental o faça; segunda, o nosso País já tem um imposto sobre a atividade financeira – o Imposto do Selo. Significará, isso, que iremos prescindir da nossa atual base de imposto?

Quanto a impostos ambientais, Portugal é um benchmark global: já existe o adicional referente ao CO2 introduzido pela Reforma da Fiscalidade Verde, e a tributação automóvel e da eletricidade é a mais avançada da Europa a este respeito. Duas questões a este propósito: (i) como se articula esta pretensão impositiva com o Comércio Europeu de Licenças de Emissão (CELE)? Teremos a cumulação de instrumentos pigouvianos com instrumentos coaseanos? Tal não é eficiente em termos económicos, originando dupla tributação económica; (ii) os impostos ambientais são, por definição, suicidas – existem para desaparecer – ou seja, para alterar os comportamentos dos sujeitos passivos. Não nos parece que tal mecanismo seja o mais indicado para compor um sistema de financiamento duradouro do orçamento comunitário (o duplo dividendo é, e sempre será, uma miragem). Por sua vez, o imposto alfandegário sobre produtos importados de países fortemente emissores esbarrará em discussões hercúleas na Organização Mundial do Comércio (OMC) e, finalmente, a criação de um imposto sobre as plataformas digitais não faz qualquer sentido, uma vez que o que está em causa é unicamente a reformulação das regras de imputação territorial do direito fiscal internacional, quer em sede de tributação do rendimento, quer do consumo.

A discussão certa seria, a nosso ver, a contribuição para a União Europeia de parte dos impostos já existentes a nível nacional. Por outras palavras, a manutenção e reforço das transferências nacionais. Qualquer outra solução não sairá do plano teórico (na melhor das hipóteses).

Se tem interesse em receber comunicação da EY Portugal (Convites, Newsletters, Estudos, etc), por favor

clique aqui